La macchina automatica per il rilevamento di Hobbyjogger
La macchina automatica per il rilevamento di Hobbyjogger
Anonim

Usare l'apprendimento automatico per riconoscere chi è un corridore competitivo serio e chi non lo è potrebbe insegnarci qualcosa di utile su come evitare gli infortuni

Una delle ossessioni più durature delle famose bacheche di Letsrun.com è come e dove tracciare il confine tra corridori competitivi seri e semplici appassionati di jogging ricreativi. La risposta di solito si riduce a qualcosa sulla falsariga di "Chiunque più veloce di me è un colosso atletico di talento e laborioso che cavalca il mondo, e chiunque più lento di me è un patetico hobbyjogger a cui non dovrebbe essere permesso di comprare scarpe da corsa".

Questo tipo di definizione in qualche modo non riesce mai a risolvere il dibattito, quindi sono entusiasta di riferire che gli scienziati hanno creato una macchina che può guardarti correre e classificarti immediatamente come un corridore "competitivo" o "ricreativo". Questo non è così sciocco o elitario come sembra, anzi, ha il potenziale per aiutare a portare un approccio più sfumato alla valutazione del rischio di lesioni basato su dettagli sottili nella tua forma di corsa. La ricerca proviene da un rispettato gruppo di biomeccanica dell'Università di Calgary guidato da Reed Ferber, direttore della Running Injury Clinic dell'università, ed è pubblicata sul Journal of Sports Sciences.

L'obiettivo di base dello studio era attaccare un accelerometro indossabile sulla parte bassa della schiena di 41 corridori (hanno usato un accelerometro chiamato Shimmer3) e vedere se poteva dedurre quali corridori erano competitivi rispetto a quelli ricreativi usando l'apprendimento automatico. Hanno definito competitivo chiunque abbia avuto una recente prestazione di gara tra 5K e maratona che ha superato il 60 percento del record mondiale classificato per età per quella distanza in base alle tabelle delle prestazioni di classificazione dell'età della World Masters Association, una soglia che USA Track and Field definisce come "locale classe." Con questa definizione, 17 dei corridori sono stati considerati competitivi, mentre 24 sono stati considerati ricreativi.

I dati tridimensionali della falcata raccolti dall'accelerometro hanno generato 24 caratteristiche distinte della falcata di ciascun corridore. Queste non erano le solite cose come la cadenza e la lunghezza del passo, dal momento che questi fattori sono pesantemente influenzati dalla velocità con cui corri, che, come sa qualsiasi concorrente esperto di master, non è sempre un buon barometro di quanto sei competitivo. Invece, l'attenzione si è concentrata su caratteristiche più sottili legate alla variabilità del passo (ad esempio quanto cambia la lunghezza del tuo passo da un passo all'altro?) e alla regolarità (ad esempio quanto è simile l'accelerazione istantanea del tuo corpo in ciascuna delle tre dimensioni durante i passaggi successivi).

Le differenze tra i due gruppi di corridori sono meno evidenti ad occhio nudo di quanto si possa immaginare. Se ti attieni ai parametri di falcata convenzionali, non vedi nulla: le runner agonistiche, ad esempio, avevano una cadenza media di 168,2; le loro controparti ricreative avevano una media quasi identica di 169,1. Anche con le misure più sofisticate della coerenza del passo, le differenze non sono evidenti. Quindi i ricercatori hanno inserito tutti i dati in un sistema di apprendimento automatico chiamato macchina vettoriale di supporto e hanno lasciato che il computer capisse quali fattori distinguevano i corridori competitivi e ricreativi. È importante sottolineare che hanno analizzato separatamente corridori maschi e femmine, poiché i segni distintivi di un passo "competitivo" potrebbero essere diversi nei due gruppi.

Sicuramente, utilizzando i dati sulla consistenza del passo, il computer è stato in grado di classificare correttamente i corridori di sesso maschile come competitivi o ricreativi l'82,6 percento delle volte e le donne l'80,4 percento delle volte. I fattori specifici che contavano di più erano diversi nei due gruppi, il che non sorprende, ha spiegato l'autore principale Christian Clermont in una e-mail, perché "le differenze strutturali nell'anatomia maschile e femminile influenzano sicuramente il modo in cui corriamo". Il modello da uomo incorporava 12 diverse caratteristiche della falcata, mentre il modello da donna incorporava 10 diverse caratteristiche, tutte legate alla variabilità e alla regolarità della falcata.

Il vantaggio dell'apprendimento automatico è che può individuare modelli sottili in un gran numero di variabili che non avresti mai trovato semplicemente osservando i dati. Lo svantaggio è che non è sempre ovvio cosa significhino questi schemi. Perché, ad esempio, la caratteristica distintiva più importante per gli uomini è la correlazione passo-passo dell'accelerazione del centro di massa lungo l'asse posteriore-anteriore, mentre per le donne è la media quadratica media di tale accelerazione? Ma se fai un passo indietro dai dettagli, puoi vedere lo schema più ampio: i corridori esperti corrono in modo più coerente rispetto ai corridori meno esperti, con ogni passo più simile a quelli prima e dopo.

Perché è importante? Anche se sono restio ad avventurarmi in giudizi di valore in stile Letsrun, ci sono ragioni per credere che l'andatura da corsa competitiva sia migliore di quella ricreativa. Gli studi hanno generalmente scoperto che i corridori inesperti si infortunano molto più di quelli esperti nonostante corrono meno e tendono a infortunarsi in luoghi diversi. I corridori ricreativi tendono a subire più lesioni al ginocchio e all'anca, forse a causa di una forma di corsa non ottimizzata; i corridori competitivi tendono a subire più lesioni ai piedi e alla parte inferiore della gamba, forse a causa di un uso eccessivo correlato a carichi di allenamento più pesanti. Quindi sapere se la tua forma di corsa sta diventando più "competitiva" o più "ricreativa" potrebbe teoricamente darti alcuni suggerimenti sul fatto che il tuo allenamento stia funzionando e dove potresti essere più vulnerabile agli infortuni.

L'accelerometro utilizzato in questo particolare studio non è adatto per l'uso da parte dei consumatori standard. Tuttavia, afferma Clermont, ci sono alcuni parametri utili che in linea di principio potrebbero essere calcolati utilizzando elementi come Garmin Running Dynamics Pod o LumoRun (che purtroppo è fallito il mese scorso). Anche con orologi intelligenti o foot pod più semplici, è possibile misurare quanto tempo impiega ogni falcata e quindi, in modo cruciale, calcolare un coefficiente di variazione, un indicatore di quanto quel tempo varia da falcata a falcata. Questo ti darebbe un'idea di quanto sia coerente il tuo passo, se diventa meno coerente con la fatica e se sta diventando più coerente nel tempo. Guardare le tendenze potrebbe darti un'idea se il tuo allenamento ti sta aiutando o ti fa male. Se un numero sufficiente di persone chiederà una funzionalità del genere, forse aziende come Garmin la renderanno disponibile. (E forse è già disponibile da qualche parte: il mondo della tecnologia da corsa indossabile è così vasto e in rapida evoluzione che è difficile tenerne traccia.) Suggerirò un nome per questo parametro: l'indice Hobbyjogger.

Consigliato: