Nike e il problema con i contratti Pro Running
Nike e il problema con i contratti Pro Running
Anonim

La storia di Alysia Montaño è l'ennesimo promemoria di come gli atleti di resistenza contratta debbano spesso scegliere tra avere una carriera e una vita

Lo scorso fine settimana, in occasione della festa della mamma, il New York Times ha pubblicato un editoriale in cui criticava Nike per non avere una politica di congedo di maternità per gli atleti di atletica leggera sponsorizzati. L'articolo è stato accompagnato da un breve video narrato dalla pluricampionessa nazionale degli 800 metri Alysia Montaño, che ironizza sulla campagna Nike "Dream Crazier" pro-donne. Per chiunque fosse scettico sulla recente incursione di Nike nel progressismo performativo, era un richiamo che era atteso da tempo.

"Ci dicono di" 'Credere in qualcosa'", dice Montaño nel video, facendo eco alla tanto pubblicizzata pubblicità di Colin Kapaernick dell'anno scorso. "Diciamo: che ne dici del congedo di maternità?"

Bravo.

Montaño è un'ex runner Nike che ha cambiato sponsor dopo aver scoperto che la società probabilmente "metterebbe in pausa il suo contratto" (cioè non la pagherebbe) se decidesse di avere un bambino durante la sua carriera professionale. È passata ad Asics e ha gareggiato notoriamente nei campionati nazionali USATF 2014 quando era incinta di otto mesi, un'acrobazia che aveva lo scopo di sfidare gli stereotipi sulla gravidanza e l'essere un'atleta professionista. Immediatamente dopo il parto, tuttavia, Montaño afferma che Asics ha anche minacciato di rescindere il suo contratto se non avesse ricominciato a gareggiare al più presto. Nel febbraio del 2015, sei mesi dopo il parto, Montaño ha vinto un campionato nazionale indoor USATF nei 600 metri.

"Ero incazzato", dice Montaño nel video del Times, ricordando quel periodo della sua carriera.

"Ero molto turbata dal fatto che non esistesse una politica in atto che mi proteggesse e ho combattuto con le unghie e con i denti per assicurarmi che questo non accadesse ad altre donne".

L'editoriale di domenica scorsa sembra promuovere questa causa. L'articolo è diventato virale e, mercoledì, Montaño è apparso su "CBS This Morning". Tra l'altro, l'attenzione ha messo in luce la difficile situazione economica degli atleti che sono appaltatori indipendenti in uno sport che generalmente viene notato dal grande pubblico solo ogni quattro anni durante le Olimpiadi. Grazie agli accordi di non divulgazione, a questi atleti spesso non è consentito discutere pubblicamente le specifiche dei loro contratti. Come osserva l'articolo del Times, questo mandato di segretezza spesso serve a perpetuare una situazione in cui gli atleti ottengono un affare infelice, soprattutto le potenziali madri.

Non sorprende che l'articolo del Times, finora, non abbia ispirato nessun corridore Nike a rompere il rango e chiamare il loro benefattore aziendale. (Chiamali crumiri, se proprio devi, ma ricorda che è sempre più facile dire ad altre persone, in particolare ai corridori professionisti con famiglie da sostenere, che dovrebbero vergognare pubblicamente il loro datore di lavoro quando non hai la pelle nel gioco.)

Nel frattempo, negli ultimi giorni, i corridori sponsorizzati da marchi che, a quanto pare, offrono supporto alla maternità, si sono rivolti ai social media per fare i complimenti al loro datore di lavoro. "Anche se non ho intenzione di creare una famiglia ora, sono orgogliosa di rappresentare un marchio che supporta veramente le donne nello sport … in tutti gli aspetti della loro vita e carriera", ha scritto su Twitter la corsa di ostacoli e medaglia olimpica Emma Coburn.

Di conseguenza, Nuun Hydration e Burton hanno annunciato questa settimana di aver aggiornato la lingua nei loro contratti nel tentativo di formalizzare le loro politiche di gravidanza per le atlete sponsorizzate.

"C'è un chiaro difetto nel sistema quando le atlete vengono eliminate dai contratti di sponsorizzazione dopo l'annuncio della loro gravidanza", ha dichiarato Nuun nel loro comunicato stampa.

Ma di quale "sistema", esattamente, stiamo parlando qui? Come altri hanno sottolineato, la discussione sulle opzioni per le runner con contratto che stanno prendendo in considerazione la gravidanza fa parte di un dibattito molto più ampio, che, al suo interno, riguarda il tipo di società in cui vogliamo vivere. Quando leggo il Times ndr, mi è subito venuto in mente Kemoy Campbell, il corridore d'élite che è crollato a un raduno di atletica lo scorso febbraio e ha sostenuto un conto ospedaliero astronomico. Campbell era anche un atleta sponsorizzato, ma sembra che avesse un'assicurazione sanitaria minima, il che sfortunatamente ha significato che la sua famiglia ha dovuto aprire una pagina GoFundMe chiedendo $ 200.000 per aiutare a coprire i suoi costi sanitari.

C'è la controargomentazione, ovviamente, che gli appaltatori indipendenti in genere non ottengono benefici per la salute scritti nei loro contratti, o che nessuno ha costretto Campbell o Montaño ad accettare condizioni così apparentemente sfavorevoli. Ma nel panorama della corsa professionale in questo paese, i guadagni sono piuttosto scarsi quando si tratta di dollari di sponsorizzazione, non ultimo perché la presenza gigantesca di Nike nello sport non dà agli atleti (o ad altri marchi) molta influenza. Nel caso te ne fossi dimenticato, grazie a un accordo di sponsorizzazione da 500 milioni di dollari firmato nel 2014, Nike è sponsor ufficiale USATF fino al 2040.

L'articolo del Times sostiene che è proprio a causa di questa influenza smisurata nello sport che Nike è una posizione ideale per dare un esempio incoraggiante. (Il video termina con la frase: "Allora andiamo, Nike! Quando inizierai a sognare da matti?") Alla luce di tutti quei recenti annunci Nike sull'emancipazione di ragazze e donne, l'azienda non vorrebbe mettere i suoi soldi dove è la bocca è?

Pazzo, davvero.

Consigliato: