Chiamiamo una tregua nelle guerre degli elmetti, per favore
Chiamiamo una tregua nelle guerre degli elmetti, per favore
Anonim

Ci sono argomenti validi sia per indossare che per non indossare un casco. Ma vergognare le persone per le loro scelte è inutile.

Forse cinque o dieci anni fa, il tweet sarebbe passato inosservato. Jason Samuels, specialista in chirurgia di Denver (e ciclista) ha riflettuto:

Il thread di commenti si è prontamente trasformato in un dibattito pro-con sul fatto che indossare i caschi sia utile o possa effettivamente peggiorare la sicurezza per i ciclisti. È un argomento abbastanza regolare in questi giorni.

L'argomento contro la posizione di Samuels si è svolto più o meno così: il ciclismo non è un'attività intrinsecamente pericolosa; i conducenti e i veicoli a motore sono il problema. Quindi non attribuire la responsabilità della sicurezza ai ciclisti dicendo loro di indossare il casco. Mettilo sugli automobilisti e costruisci un'infrastruttura migliore che tenga i motociclisti fuori dai guai. (Questo è del tutto razionale.)

La controargomentazione, dalla folla pro-caschi: grande idea, ma è fantasia. La stragrande maggioranza delle città degli Stati Uniti non ha grandi reti di percorsi di guida sicuri e non lo farà per un po' di tempo, ma le auto e i cattivi guidatori esistono ora e lo saranno per molto tempo. Quindi indossa comunque un casco. (Vale anche.)

Ah, ha detto il contingente pro-capo nudo: se i caschi aiutano durante la guida, dovremmo anche indossarli - o forse anche gli airbag personali! - per camminare, guidare e fare la doccia. (Obiettivo giusto.) Inoltre, i caschi non proteggono da tutti gli incidenti urbani in bicicletta. (Anche equo, sebbene le stime dei benefici varino ampiamente tra gli studi.) Infine, alcuni sostengono addirittura che il semplice indossare un casco fa sembrare il ciclismo un'attività pericolosa, il che significa che meno persone vanno in bicicletta. Quindi non indossarne uno. (Aspetta cosa?)

Gli svergognatori pro-elmetti esistono da decenni; la novità è l'aumento dei rimproveri anti-casco. E sono diffidente nei confronti del dibattito, perché l'intera discussione sull'opportunità o meno di indossare un coperchio è irrilevante. È tempo ed energia non spesi per parlare con una voce unificata dei cambiamenti che hanno un effetto maggiore sul ciclismo sicuro, come le piste ciclabili protette e la consapevolezza del conducente.

Spesso il dibattito sull'indossare o non indossare un casco accende studi familiari che pretendono di dimostrare che i caschi proteggono o non proteggono dagli urti. In generale, il territorio della folla pro-casco qui si sta riducendo. Le recensioni hanno messo in discussione gli studi precedenti che sostenevano i caschi come straordinariamente efficaci. I benefici protettivi effettivi in caso di incidente sono probabilmente inferiori a quanto inizialmente ipotizzato, forse di molto. E alcune ricerche innovative, come il famoso studio osservazionale di Ian Walker del 2007 che ha scoperto che i conducenti superano i ciclisti con il casco leggermente più da vicino di quanto non facciano i ciclisti senza casco, suggeriscono che indossare il casco potrebbe avere alcuni inconvenienti collaterali.

Anche tenendo conto del lavoro di Walker, tuttavia, non è emersa alcuna prova scientifica che dimostri che in un incidente è più probabile che tu ti faccia male indossando un moderno casco da bici che no. (Enfasi in onore del tizio che ho visto lo scorso fine settimana indossare un softshell degli anni ottanta.) Il punto debole, se mi perdoni il gioco di parole, è che i caschi da bici semplicemente non sono mai stati progettati per proteggere dall'impatto violento di un ciclista che viene colpito da un'auto, perché sono testati solo a livelli di forza inferiori. Ciò fornisce un falso senso di sicurezza, per non parlare del fatto che molti ciclisti investiti dalle auto subiscono lesioni gravi e talvolta mortali ad altre parti del loro corpo. Dopo decenni di ricerche di varia qualità, il verdetto sul funzionamento dei caschi non è chiaro. (Il recente lavoro di Virginia Tech è un gradito progresso nei test, almeno.) Il risultato: ogni lato è scavato abbastanza profondamente che anche le nuove ricerche vengono scartate se provengono da una fonte che un gruppo considera sospetta. (Non che l'autore di detto studio aiuti molto il suo caso con commenti come questo.)

Capisco da dove viene il contraccolpo del casco. Per decenni ai ciclisti è stato detto che indossare il casco è una nostra responsabilità personale e sociale. L'efficacia del casco è stata sopravvalutata, il che ha contribuito a portare a leggi obbligatorie sul casco che si pensa riducano i tassi di ciclismo. Le campagne di sicurezza come questo PSA in stile demone di Phoenix affidano regolarmente ai ciclisti l'onere di indossare indumenti protettivi e prestare attenzione, anche se spesso non riescono a dire ai conducenti di rallentare e prestare attenzione. Le notizie sui ciclisti investiti e uccisi dai conducenti spesso usano un linguaggio incolpante per le vittime, come menzionare se il ciclista indossava un casco anche nei casi in cui sono schiacciati da veicoli multi-tonnellate. È caratteristico per gli attuali scandali presidenziali, ma quando l'allora presidente Obama ha saltato il casco durante un giro del 2009 su Martha's Vineyard, è stato coperto da Politico, Los Angeles Times e New York Daily News, tra gli altri punti vendita.

Tutto ciò è stato molto efficace nel trasformare i ciclisti in probabilmente i più vigili esecutori del casco. Ma nell'ultimo decennio, i ciclisti hanno ampiamente iniziato a rendersi conto del fatto che la vergogna del casco è di per sé una sorta di illuminazione a gas senza vergogna che potrebbe rallentare gli sforzi per la sicurezza della bicicletta. Il contraccolpo contro l'indossare i caschi è un fottuto collettivo per decenni di sensi di colpa della società che siamo in colpa per le nostre ferite se non indossiamo un casco e veniamo colpiti.

L'ironia è che praticamente tutti coloro che discutono dei caschi sono A) un ciclista e B) vogliono che più ciclisti siano in grado di guidare in modo più sicuro. Sappiamo che il numero di utenti aumenta (a volte in modo drammatico) quando vengono inserite delle piste ciclabili protette. E sappiamo anche che diminuiscono i casi di incidenti con i ciclisti. Dato quanto sia chiaro e quanto ambigui siano i dati sulla sicurezza del casco, suggerisce che stiamo tutti discutendo tra di noi su qualcosa che potrebbe essere un errore di arrotondamento nel grande schema di miglioramento della sicurezza pubblica. Faremmo meglio a concentrare le nostre energie su ciò che tutti vogliamo: più piste ciclabili (soprattutto quelle protette) e un duro arresto per i ciclisti che incolpano le vittime quando vengono investiti dai conducenti.

Personalmente, indosso ancora il casco per la maggior parte del tempo. Ne indosso uno mentre vado in mountain bike perché immagino di non essere abbastanza bravo e di cadere un bel po'. Indosso uno su strada perché il traffico è aumentato e le strade rurali spesso mancano di strade asfaltate. Ne indosso uno di notte, perché non ho fiducia che i conducenti vedranno le mie luci. E ne indosso uno in giro per la città se il mio percorso prevede molte corse su strada. Ne indosso uno perché anche se i caschi aiutano solo a mitigare alcune lesioni alla testa in alcuni incidenti, trovo che il costo fisiologico, finanziario e sartoriale di indossarne uno sia trascurabile, soprattutto rispetto ai risultati infinitamente negativi, dal mio punto di vista, se sono colpire. Ma non ne indosso sempre uno, e non pretendo che le mie scelte per quando e dove lo faccio siano sempre razionali.

La tua analisi dei rischi costi-benefici potrebbe essere diversa. Ed è proprio questo il punto, come ha affermato lo stesso Samuels più avanti nel thread: indossare un casco, o non indossarlo, è una scelta personale. Non voglio che le persone pro-caschi affermino che sono allegramente inconsapevole o indifferente ai rischi, perché non lo sono. Ci ho pensato molto, e immagino che anche tu l'abbia fatto. Né voglio essere nutrito con argomenti logicamente non supportati su come il semplice atto di indossare un casco in qualche modo mi renda meno sicuro perché aumenta le dimensioni della mia testa, o che è un messaggio per gli altri che il ciclismo non è sicuro.

Come disse una volta Charles Barkley in un contesto diverso, "Non sono un modello". Indossa un casco o non indossarlo, per i motivi che desideri, indipendentemente dal fatto che abbiano senso per le altre persone o meno. E se vedi qualcuno fare qualcosa di diverso, non criticarlo per le sue scelte. Ora andiamo a costruire delle piste ciclabili protette.

Consigliato: